Asadar, referindu-se la masurile cuprinse in cele doua norme recent supuse dezbaterii publice de catre ASF (Proiectul de modificare al normei RCA si Proiectul de norma privind autorizarea si functionarea brokerilor), Bogdan ANDRIESCU, Presedintele UNSICAR, afirma ca amandoua normele fac parte din registrul: Hai sa-i desfiintam pe brokeri!
Presedintele UNSICAR realizeaza urmatorul clasament in functie de gravitatea masurilor si a impactului negativ pentru piata de brokeraj:
- Constituirea depozitului de 4% din primele intermediate este cea mai grava dintre masuri;
- Limitarea comisioanelor la RCA;
- Trecerea comisionului pe polita RCA;
- Plata direct in contul asiguratorului pe segmentul RCA;
- Majorarea capitalului social al brokerilor.
Regasiti mai jos principalele puncte de vedere ale membrilor UNSICAR:
Bogdan ANDRIESCU, Presedinte, UNSICAR:
Era normal sa organizam o discutie intre partile implicate in aceste propuneri de reglementare. Am invitat si reprezentantii ASF care sunt prezenti doar in calitate de observatori. Am solicitat informatii de la BIPAR - Asociatia Europeana din care UNSICAR face parte, care a transmis situatiile din tarile europene.
Cea mai putin grava dintre cele doua propuneri: marirea de 10 ori a capitalului social.
E greu sa fac o transpunere referitor la legislatia europeana, intrucat nu exista o prevedere legata de acel aspect. Pentru un broker din Franta capitalul social este 8.000 EUR. Am putea sa ne referim la o raportare PIB/capita, o raportare care releva puterea financiara a companiilor din tara respectiva. Nu poti sa ii ceri unei companii care, in Franta, are capitalul social cat PIB/capita in Romania sa fie de 20 de ori mai mare. Am putea sa transpunem aceasta cerinta de capital social al companiilor, avand in vedere ca noi suntem companii de servicii, nu suntem nici banci, nici companii de asigurari. Nu avem cerinte de capital social minim.
Depozitul colateral in cuantum de 4% din primele intermediate care trebuie constituit incepand cu 1 ianuarie 2015
Aceasta masura este una dintre cele 4 puncte prezente in IMD 1 care a intrat in vigoare in anul 2002 ca directiva si a avut termen de implementare in tarile UE in 2005. Asadar, tarile europene au avut 3 ani sa implementeze IMD 1. Odata cu transpunerea in legislatia autohtona a reglementarilor IMD 1 a fost optionala implementarea acestora, iar Romania a ales reglementarea prin care prima platita in contul brokerului reprezinta plata primei de asigurare.
Al doilea aspect foarte important se refera la consituirea unui cont colateral in care se platesc primele de asigurare. Acest cont in caz de faliment sau in situatia in care se intampla ceva cu compania nu poate fi atins de nimeni, iar banii acestia sunt, de fapt, banii clientului care acopera valoarea primei datorate asiguratorului.
BIPAR afirma ca in Franta brokerii trebuie sa constituie un depozit in valoare de 115.000 EUR cash, dar doar daca nu exista cont colateral.
Suplimentar fata de ce exista in IMD1, Romania a mai introdus o reglementare care spune ca daca in 30 de zile nu se plateste prima in contul asiguratorului compania de asigurari poate solicita insolventa brokerului. Mai mult, legislatia spune ca prima trebuie platita in 15 zile catre asigurator. Aceasta este o intelegere intre asiguratori si brokeri, nu o reglementare. In cazul in care asiguratorul incaseaza direct prima ar trebui, in contrast, ca si asiguratorul sa vireze comisionul brokerilor tot in 15 zile.
Astazi la nivel european se discuta despre IMD 2 care sa clarifice aspecte in tarile UE, iar ASF isi aminteste de aceste reglementari vechi.
Traducerea este gresita si nu stiu daca este rea intentie sau greseala. 4% se consitiuie din prime incasate si nu din prime intermediate asa cum ASF a tradus gresit in propunerile de norme notiunea de "premium received". E grav in ambele situatii: daca a fost o eroare de traducere neintentionata atunci este inadmisibil sa existe asemenea greseli la nivelul supraveghetorului. Daca a fost rea intentie atunci in mod clar cineva vrea sa distruga piata de brokeraj! Distrugi concurenta in domeniu. Datorita brokerilor clientii au cele mai bune oferte. Datorita noua clientii beneficiaza de asistenta la dauna.
Ionel DIMA, Membru al Consiliului Director, UNSICAR si Vicepresedinte AVUS International:
Trebuie sa cumulam cele doua proiecte aflate recent in dezbatere: nu conteaza care dintre masuri sunt mai grave decat celelalte. Nu conteaza in ce ordine le listam. E vorba de un atac impotriva pietei libere. Ne chinuim sa construim de 25 de ani o piata libera, insa, cu aceasta suprareglementare din domeniul asigurarilor, distrugem si putinul care s-a intamplat. Nu conteaza daca brokerul are sau nu are de unde sa faca depozite colaterale. Ceea ce conteaza este ca autoritatea ia toate masurile prevazute necumulativ de directiva si mai pune si ceva in plus. Nu conteaza ca isi doreste plafonarea comisionului RCA. Conteaza ca face atac direct la libertatea de exprimare a unui serviciu pe o piata care se vrea libera. Ideea e sa avem o piata libera concurentiala pentru ca doar asa asiguratul, consumatorul, pagubitul este bine reprezentat in interesele sale.
Victor SRAER, Membru al Consiliului Director, UNSICAR:
Implementarea ar avea un impact foarte grav in termenele propuse de proiect. Nu cred ca vor ramane mai mult de 20 de brokeri in piata locala, ceea ce e extrem de grav pentru consumatorii romani de asigurari care vor ramane singuri in fata rezolvarii problemelor cu daunele, iar optiunile de cumparare vor fi limitate. E un inceput serios de drum pentru o piata de oligopol care nu e de dorit.
ASF ar trebuie sa initieze consultari prealabile in ceea ce priveste acest tip de proiecte de reglementare. UNSICAR reprezinta 80% din piata si, in cazul in care am fi avut o astfel de consultare, am fi inteles care sunt natura problemelor pe care autoritatea incearca sa le rezolve prin propunerile anuntate. Totusi, trebuie sa identificam problemele si dimensiunile acestora si daca solutiile propuse de ASF vor rezolva, intr-adevar, aceste situatii.
Solicitam autoritatii initierea unui dialog constant cu UNSICAR in materia reglementarilor legislative.
Este important ca ASF sa ia in calcul ca brokerajul de asigurari este, peste tot in lume, o activitate profund antreprenoriala si preponderent ocupata de IMM-uri. Daca piata asigurarilor nu este una a IMM-urilor, in schimb piata de brokeraj este prin excelenta una a IMM-urilor si nu trebuie sa fie guvernata de relgementari excesive.
Brokerii reprezinta interesele clientilor, iar ASF trebuie la randul sau sa reprezinte interesele acestora si sa aiba in vedere masuri care sa fie de natura sa intareasca concurenta de pe piata, iar noi, brokerii, suntem principalul accelerator de competitie.
Aproape toate tarile europene au aplicat masurile pe care le are si Romania, care are in plus termenul de 30 de zile si cel de 15 zile la achitarea primelor catre asiguratori. Iar propunerea cu 4% nu a fost imbratisata si au existat peste tot instrumente alternative.