Cristian MUNTEAN, Director General, ASSAI - Asociatia Societatilor de Service Auto Independente

Problemele noastre tin, in principal, de plata partiala sau cu mare intarziere a reparatiilor de catre asiguratori, de nerespectarea prevederilor legale de catre societatile de asigurari, de clauzele abuzive in conditiile de asigurare facultativa si de lipsa personalului specializat in domeniul tehnic auto, in cadrul departamentului daune din majoritatea societatilor de asigurari. Aceasta din urma problema conduce la stabilirea (de multe ori) a unor solutii tehnice de reparatie aberante sau imposibile, la o legislatie inadecvata in domeniul asigurarilor etc.

XPRIMM: De ce este atat de importanta colaborarea service-urilor cu asiguratorii? Cat au de castigat unitatile reparatoare membre ASSAI din colaborarea cu societatile de asigurare?
Cristian MUNTEAN: Parteneriatul cu asiguratorii este foarte important  pentru ca volumul de activitate prestat de catre acestea in baza politelor de asigurare este unul deosebit de ridicat. Reparatiile efectuate in baza unei polite de asigurare auto reprezinta 80% din volumul total de business ale membrilor ASSAI. Din acest volum, circa 70% sunt reparatiile efectuate in baza unei polite de asigurare RCA, iar 30% reprezinta lucrari acoperita de o polita CASCO.

XPRIMM: Ce beneficii are un client daca opteaza sa isi repare masina intr-un service independent, fata de unul de reprezentanta? Pe de alta parte, ce beneficii are asiguratorul in urma unei astfel de colaborari?
C.M.: Din punct de vedere al asiguratorului, colaborarea cu un service independent reprezinta optiunea sa cea mai avantajoasa de a obtine o reparatie cu costuri reduse in conditii de calitate.
Pentru client, primul beneficiu pe care il are atunci cand opteaza sa isi efectueze reparatia intr-un service independent este costul de reparatie considerabil mai mic, cu 20-50%, in functie de marca autoturismului, in comparatie cu costurile de interventie de reprezentanta auto. Totodata, clientul nu isi pierde garantia tehnica a masinii daca autovehiculul a fost reparat intr-un service auto independent autorizat de catre RAR-Registrul Auto Roman pentru marca si tipul auto asupra caruia s-a intervenit.

Conform unei statistici pusa la dispozitie de catre RAR, in ceea ce priveste numarul de reclamatii raportat la numarul de unitati service independente/ reprezentante auto, a rezultat faptul ca service-urile independente au inregistrat mult mai putine reclamatii comparativ cu reprezentantele auto (de peste 3 ori mai putine, raportate la numarul de unitati reparatoare existente in Romania).

Asta nu inseamna ca service-urile independente fac cele mai bune lucrari, in comparatie cu reprezentantele auto. Asta inseamna ca service-ul independent, atunci cand a avut o eventuala reclamatie din partea clientului, a reusit sa remedieze problema in timp util astfel incat clientul sa nu ajunga in situatia in care sa il reclame la autoritati. De obicei, clientul ajunge sa reclame o societate la autoritati doar atunci cand nu a gasit intelegere intr-o formula amiabila. O viteza mai mare de reactie la eventualele nemultumiri ale clientului este un alt atu de care un client beneficiaza in cazul in care isi efectueaza reparatia intr-un service independent.

XPRIMM: Se discuta mult despre colaborarea dintre asiguratori si unitatile reparatoare. Am oferit de multe ori ocazia asiguratorilor sa isi expuna punctul de vedere. Cum vedeti, ca reprezentant al ASSAI, acest parteneriat?
C.M.: Problemele noastre tin, in principal, de plata partiala sau cu mare intarziere a reparatiilor de catre asiguratori, de nerespectarea prevederilor legale de catre societatile de asigurari, de clauzele abuzive in conditiile de asigurare facultativa si de lipsa personalului specializat in domeniul tehnic auto, in cadrul departamentului daune din majoritatea societatilor de asigurari. Aceasta din urma problema conduce la stabilirea (de multe ori) a unor solutii tehnice de reparatie aberante sau imposibile, la o legislatie inadecvata in domeniul asigurarilor etc.

In prezent, normele si legislatia din domeniul asigurarilor sunt redactate ambiguu, sunt foarte generale si nu prezinta sanctiuni clare pentru nerespectarea termenelor sau pentru incalcarea obligatiilor asumate de catre societatile de asigurari.

Alte probleme ar mai fi lipsa de respect a multor societati de asigurari in relatia cu clientii asigurati/pagubiti, nerespectarea legislatiei romane de catre multe societati de asigurari sau netransmiterea raspunsului din partea societatilor de asigurari la adresele transmise de catre service auto sau de catre client asigurat/pagubit si... lista ar putea continua.

XPRIMM: Din perspectiva Asociatiei pe care o reprezentati, cate companii din piata au intarzieri la plata daunelor in momentul de fata? Ce motive sunt invocate in cazul intarzierilor?
C.M.: Este mai simplu sa va raspund cate respecta termenele de plata legale sau pe cele stabilite in cadrul unei conventii de colaborare cu unitatea reparatoare - doar 2 sau 3. Din pacate pentru multi, acestea practica si primele cele mai mari din piata.
Motivul invocat cel mai des este lipsa unor documente, chiar daca, de cele mai multe ori, acestea au fost in realitate depuse. Termenul mediu real de plata a daunelor catre unitatile service este de circa 70 de zile calendaristice.

XPRIMM: Poate fi pretul relativ redus al politelor RCA un motiv pentru platile intarziate ale daunelor?
C.M.: Poate fi un motiv real, dar in acelasi timp este si unul fals, care are directa legatura cu functionarea institutiei de supraveghere a asigurarilor din Romania.
Daca CSA si-ar fi indeplinit in ultimii ani obligatiile de supraveghere si control a pietei de asigurari din Romania cu obiectivitate si profesionalism, nu ar fi permis functionarea niciunei societati de asigurari care nu isi poate sustine afacerea practicand prime RCA foarte reduse.
Ati vedea posibila o astfel de argumentare a unei neplati a daunelor in piata de asigurari londoneza? Va asigur ca o astfel de situatie ar fi de neconceput si neinteles pentru ei.

XPRIMM: Care sunt conditiile impuse de o companie de asigurari pentru a incheia un contract de decontare directa cu un service independent?
C.M.: Nu sunt sustinatorul conventiilor de colaborare cu societatile de asigurari din Romania. Acestea se dovedesc a fi mai intotdeauna nocive pentru asigurat/pagubit.
Din pacate, este imposibil sa functionezi ca si service auto cu activitate de reparatii caroserie/vopsitorie fara o conventie cu macar cateva societati de asigurari.

Clauzele contractuale sunt impuse de catre societatile de asigurari si nu negociate, iar acest fapt afecteaza calitatea lucrarii prin masuri de "optimizare a costurilor". Ma refer aici la obligatia de folosire de piese de la furnizorii agreati de catre asigurator - caz in care asiguratorul decide sau te forteaza ca unitate service sa utilizezi in reparatie cele mai ieftine piese, fara a tine cont de calitatea acestora si de faptul ca aceste piese respecta sau nu rigorile tehnice ale producatorului.
Totodata, ca unitate service, te afli in imposibilitatea de a folosi o vopsea premium, in conditiile in care pretul decontat de catre asigurator pentru acea vopsea este inferior pretului de achizitie al service-ului de la acel furnizor. Singura varianta care iti ramane este aceea de a folosi o vopsea mai ieftina si de o calitate mai slaba.

Un alt element de care ne lovim este termenul de plata din aceste contracte, care variaza intre 15 zile si 60 de zile calendaristice si care este depasit in 80% din cazuri de catre asigurator.

XPRIMM: De ce credeti ca s-a ajuns la situatia de a impune folosirea de piese de la furnizorii agreati?
C.M.: Firmele de asigurari folosesc sistemul de aprovizionare directa cu piese de schimb din doua motive.
In plan oficial, prin selectarea celor mai ieftine piese de schimb, societatile de asigurari isi diminueaza costul reparatiilor si implicit al despagubirilor. Exista insa si un alt motiv, unul neoficial: in unele societati de asigurari, intalnim persoane care decid cine sunt furnizorii agreati. Din pacate, unele dintre aceste persoane de decizie sunt mai interesate de avantajele proprii, decat de eventualele optimizari de costuri in interesul societatatii de asigurari.

Cred ca exista doar 2 sau 3 societati de asigurari care nu apeleaza la sistemul de aprovizionare directa cu piese. Doar in aceste situatii clientii asigurati/pagubiti beneficiaza de garantie din partea service-ului pentru acele piese montate. Subliniez ca aici este si vina service-urilor care ar trebui, conform normelor emise de RAR, sa ii transmita in scris clientului ca nu beneficiaza de garantie pentru acele piese.

In plus, acest sistem nu este nici legal si nici moral. In toate tarile civilizate el este interzis.
In Romania, clientul este victima perfecta pentru ca nu se poate apara. Nu are sistem de justitie eficient caruia sa i se adreseze. Nu are timp, bani, relatii si nervi ca sa se lupte cu societati de asigurari care au o armata de avocati platiti ca sa gaseasca portite astfel incat sa nu despagubeasca daunele sau sa o faca partial.

"Interesul asiguratului" este doar o sintagma care si-a pierdut semnificatia. Am sesizat toate institutiile cu atributii de control din Romania cu privire la nelegalitatea si imoralitatea folosirii unor piese de schimb care afecteaza in mod evident calitatea reparatiei si implicit interesele asiguratului/pagubitului. Nicio reactie pozitiva din partea autoritatilor romane, in interesul asiguratilor.
Singura reactie pozitiva am obtinut-o din partea Comisiei Europene, respectiv din partea Domnului Karel VAN HULLE, Director al Departamentului Asigurari & Pensii, care mi-a comunicat ca acest mod de lucru este strict interzis, insa mi-a recomandat sa ma adresez autoritatilor romane pentru rezolvare....

XPRIMM: Ce efecte sau riscuri implica folosirea pieselor de tip after-market pentru reparatii?
C.M.: Nu sunt adeptul folosirii pieselor after-market, insa exista mai multe clase de piese after-market. Daca vom folosi in reparatie piese after-market din clasa superioara nu consider ca exista riscuri reale.

Din pacate, criteriul aplicat de cele mai multe societati de asigurari in procesul de selectie a unei piese este "cel mai bun pret", fara a tine cont de calitatea reperului.

Aceste societati de asigurari vor opta intotdeauna pentru piesele de schimb cele mai ieftine, after-market din categoria cea mai joasa, fara a tine cont de interesul clientului asigurat/pagubit.
Riscurile sunt multiple: de la o durata mai mica de viata a piesei, pana la imbinari imperfecte si inestetice ale acelor piese si chiar la punerea in pericol a vietii tuturor participantilor la trafic in cazul unui impact sau al defectarii. Piesele after-market de categorie joasa nu intrunesc rigorile producatorului, nu asigura protectia soferului, a pasagerilor sau a eventualei victime rezultate in urma accidentului.

XPRIMM: Cum pot interveni autoritatile pentru a asigura fluiditatea procesului de despagubire, astfel incat reparatorul sa isi incasese banii la timp, iar asiguratul sa fie multumit?
C.M.: Simplu. Respectand legea. Situatie care nu s-a intamplat in realitate.
Cel mai important rol ar fi trebuit sa il aiba CSA. Gradul de nemultumire periculos de ridicat al asiguratilor romani ar trebui sa preocupe mult mai serios. Reamintesc ca, in jurul ultimilor 2 fosti presedinti ai CSA, au existat multe suspiciuni. Ar trebui ca sa invatam cu totii din istoria recenta si zbuciumata a acestei institutii.

Este de notorietate faptul ca Parlamentul nu a fost multumit de ceea ce s-a intamplat la CSA in ultimii ani. Probabil, noua Autoritate de Supraveghere Financiara ce va fi infiintata in urmatoarele luni va avea sansa sa recastige increderea asiguratilor si a pagubitilor romani.

Personal insa, nu mai am nici un fel de asteptari din partea institutiei de supraveghere a asigurarilor. Cum poti sa pretinzi ca supraveghezi o piata de asigurari, cand desfasori controale indelungate si repetate la societati de asigurari, trimiti actuari care stau cu saptamanile ca sa verifice autenticitatea informatiilor transmise si nu observi faptul ca exista multe dosare de dauna fara rezerva de dauna constituita, ca daunele sunt neplatite, dar sunt raportate ca fiind platite; ca rezerva de dauna este subevaluata cu peste 50% sau ca actionarii unei societati de asigurari sunt obligati sa efectueze majorarea de capital, iar acest capital este retras in urmatoarele 30 de zile, retragere disimulata prin intermediul diverselor contracte de prestari servicii de catre societatea de asigurari.

Opinia noastra este ca aproape niciodata nu a avut loc un control in adevaratul sens al cuvantului la societatile de asigurari, iar unele dintre rapoartele trimise contin informatii cosmetizate...
Acesta este probabil si motivul pentru care pietei de asigurari din Romania "oficial ii merge bine".



Editor: Octavian CONSTANTIN | Publicat pe 22.01.2013 | 10153 vizualizari