Care considerati ca este cel mai bun mijloc pentru educarea publicului referitor la asigurarea obligatorie a locuintelor? - publicitatea clasica in mass-media 65.5% - organizarea de seminarii si conferinte regionale 9.6% - tiparirea de pliante si flyere 19.8% - promovarea pe web 5.1% In aceasta saptamana, rubrica va este oferita de catre KINGSPAN

Total voturi: 177

Adauga un comentariu!

adaugat de EMIL SEVER GEORGESCU la 13.03.2009 18:51

Nu stiu de unde a inteles cineva ca "este despagubit doar in situatia in care statul declara "calamitate naturala" , nu daca in urma unui cutremur de 4 grade ii crapa peretele..." ???? Scrie asa ceva in lege ???

adaugat de Cornel la 10.03.2009 12:13

Daca am o asigurare facultativa a locuintei care acopera mai multe riscuri decit cea obligatorie si la o suma mult mai mare , de ce trebuie sa fac si asigurarea obligatorie?

adaugat de Alexa Catalina la 26.02.2009 10:58

Parearea mea in legatura cu educarea publicului referitor la asigurarea obligatorie a locuintelor este prin publicitatea clasica in mass-media. Va doresc o zi buna !

adaugat de Viviana la 21.02.2009 21:24

campania pentru asigurarea obligatorie a locuintelor este facuta prin mijolace care nu de putine ori in loc sa lamureasca populatia neavizata mai mult o "baga in ceata". Si obligativitatea incheierii unei noi polite si pentru cei care au deja o polita facultativa ptr locuinta , care este si mai completa si pe o valoare reala a locuintei , nici nu mai inteleg nimic! mai fac una? , dece? polita care a facuto pana acum nu mai este "buna" trebuie ganita o solutie pentru a nu impune inca o polita (care este de celel mai multe ori pe niste sume care nu corespund realitatii) in conditiile in care o persoana are polita de asigurare care include si riscurile obligatorii si este si pe o suma asigrata mai mare.

adaugat de Mihai la 20.02.2009 12:33

Sunt oarecum curios - m-am uitat in lege si nu scrie nimic acolo cum ca ar trebui ca statul sa declare dezastru/calamitate naturala ca asigurarea sa fie valabila. Acolo este definit dezastrul natural asa: dezastru natural - cutremure de pamant, alunecari de teren sau inundatii, ca fenomene naturale De unde rezulta ca nu se acorda despagubire in caz de cutremur mic de exemplu?

adaugat de Florina Musat la 31.01.2009 15:35

Campanie.....campanie dar cum sa explicam celor din mediul rural ca si daca statul declara "calamitate naturala" vor fi destui care nu vor beneficia de despagubiri deoarece au casele construite in zone inundabile si ate zone fara aprobari de a construi acolo . Nu o sa credeti dar intr-o comuna din apropierea orasului meu fenomenul acesta are amploare foarte mare ( peste 50% din casele construite dupa 1989 nu au autorizatii pentru constructii)

adaugat de ioan la 23.01.2009 20:28

Nu inteleg de ce, marea majoritate a asiguratorilor tac, nu ies "la bataie" pe piata cu oferte de asigurare in domeniu, indiferent prin ce mijloace. Este adevarat ca publicitatea prin media ar fi cea mai eficienta, dar se vede ca in afara de cateva mai indraznete(chiar daca in unele cazuri ceea ce se prezinta sunt niste prostioare amuzante), nu mai avem nimic. Nu vreau sa apar ca subiectiv afirmand ca fac parte din sistem,dar nu pot intelege nici "in ruptul capului" cum se spune, de ce se impune obligativitatea incheierii si a acestei polite daca eu fac dovada ca am deja o asigurare de imobil valida la data intrarii in vigoare a acesteia obligatorii. Pentru ce sa dau de doua ori bani pentru aceleasi clauze, cand le am deja cuprinse in polita valida ? Inteleg sa fiu obligat sa ma asigur, dar nu de doua ori, iar daca intervine aceasta obligativitate, sa fiu lasat sa aleg eu asiguratorul, nu sa-mi fie impus. Unde este libertatea de opinie si de exprimare(in acest caz?) De aici se desprinde incrancenarea guvernantilor de a mai aduna niste bani la buget prin orice mijloace.

adaugat de marian la 23.01.2009 14:12

am votat ptr publicitatea clasica insa si cea cu pliante si flyere se poate sa adcuca o doza si mai mare de interes deoarece omul sta si isi bea o cafea si citeste acest pliant si lorganizarea de seminarii si conferinte este una foarte buna insa marketingul din gura in gura este cel mai bun si cu finalitate foarte mare

adaugat de Marian T. la 21.01.2009 15:52

Desi am votat pentru tiparirea de pliante si flyere, trebuie folosite toate mijloacele posibile de informare pentru educarea populatiei. Insa , dupa parerea mea , este destul de tarziu sa se faca o campanie de educare si informare a populatiei cu privire la asigurarea obligatorie a locuintei cu aprox. 6 luni inainte de intrarea in vigoare a legii. In ceea ce ma priveste , consider ca aceasta campanie trebuia inceputa cu cel putin 12 luni inainte de intrarea in vigoare a legii asigurarii obligatorii a locuintelor si sa demareze cu seminarii si conferinte regionale , apoi promovarea pe web si in cele din urma prin publicitatea clasica in mass-media si fluturasi pentru ca tot romanul sa aiba timp sa stranga si sa "digere" toate informatiile necesare despre acest tip de asigurare , nu sa fie pus in fata faptului implinit si anume ca are de achitat 10 respectiv 20 euro pentru un produs despre care stie foarte putine. Clientul trebuie sa fie informat si facut sa inteleaga ca aceasta polita asigura doar 3 riscuri de baza si este despagubit doar in situatia in care statul declara "calamitate naturala" , nu daca in urma unui cutremur de 4 grade ii crapa peretele. Ridic aceasta problema deoarece este si o latura nefavorabila noua asiguratorilor cu privire la aceasta asigurare obligatorie si anume ca multi clienti , cu venituri modice , in special pensionarii , care aveau incheiata o polita de asigurare facultativa cu o suma asigurata decenta la sectiunea cladire , vor fi tentati sa renunte la ea pentru asigurarea obligatorie deoarece nu si le vor permite pe ambele iar daca nu o incheie pe cea obligatorie risca sa fie amendati. Rezultatul , pe alocuri , poate fi altul decat cel scontat. In conditiile in care sumele asigurate sunt infime , omul trebuie sa inteleaga ca tot asigurarea facultativa e baza. In mod normal persoanele care au incheiate asigurari facultative ce cuprind minim riscurile naturale si la un eventual control fac dovada incheierii lor , ar trebui sa fie scutiti de la plata asigurarii obligatorii deoarece interesul este ca lumea sa se asigure tot mai mult iar in caz de calamitati statul sa suporte costuri cat mai mici.Dar cum exista interese comune atat din partea CSA cat si din partea institutiilor publice comunitare(primarii etc.) pentru a mai stoarce populatia de cativa banuti , trebuie sa se plateasca si cea obligatorie , chiar daca exista incheiata cea facultativa....si uite asa unii isi vad interesele iar omul de rand in loc sa fie educat sa se asigure va percepe asigurarea ca pe o taxa....si mai scoate din pusculita rahitica inca 10/20 euro pe an pentru ca institutiile statului sa traiasca bine si pe picior mare pe banii populatiei....vorba lui Mircea Badea : "Traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul!"

adaugat de Carmen la 20.01.2009 21:08

ma scuzati, am avut probleme cu tastatura

Arhiva

Sondajul curent

18.11.2021 In acest moment, consideri ca ai:

16.09.2021 Care este riscul de care te temi cel mai mult pentru locuinta ta?

24.06.2021 Cand plecati in vacante cumparati si asigurari travel?

14.04.2021 Cui considerati ca ii revine cea mai mare sarcina de a creste educatia financiara a romanilor?

13.01.2021 Cum anticipati ca va evolua piata de asigurari in 2021?

17.09.2020 Locuinta ta este protejata prin asigurare?

01.09.2020 Cum preferati sa pastrati polita RCA?

30.06.2020 Cat de des te enervezi atunci cand esti la volan?

24.03.2020 Cum vi se par masurile luate pana acum de asiguratori si brokeri in contextul COVID-19?

0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |  >