Considerati ca seceta si inundatia pot fi acoperite de catre companiile de asigurare?
| Da |
 44.3% |
| Nu |
 55.7% |
In aceasta saptamana, rubrica va este oferita de catre
FATA Asigurari
|
| Total voturi: 158 |
|
|
adaugat de alina la 27.07.2007 12:54
|
| da, cu conditia sa fie incheiate la preturile reale si necesare! categoric, dupa dezastrele din ultimii ani, cotele de calcul ar trebui sa creasca considerabil ca firmele sa poata fi solvabile in toate situatiile. trebuie sa intelegem o data pt totdeauna ca ieftin, bun si pe de-a gratis nu exista!!!!!!!!!!!!! |
| |
|
adaugat de ILIE NICULAE la 26.07.2007 19:46
|
| Avand in vedere extinderea riscurilor la care sunt supuse companiile din agricultura si diverse domenii de activitate, iar in piata asigurarilor dorinta acestora de a mari profitul companiiilor prin crearea de noi oferte, este foarte probabil sa fie luat in calcul si acest risc. |
| |
|
adaugat de BALAN ELENA la 26.07.2007 18:28
|
| Da, cu conditia sa fie incheiata polita de asigurare, in urma unei informari corecte. |
| |
|
adaugat de lucretiacapota la 26.07.2007 14:14
|
| DA
Cu doua conditii:
1.Sa fie polita de asigurare incheiata
2.Polita sa fie incheiata corect,si asiguratul sa fie informat corect. |
| |
|
adaugat de Dan Constantinescu la 25.07.2007 10:42
|
| Da, cu doua conditii:
1. sa existe incheiata o asigurare in acest sens
2. sa existe o corespondenta reala intre prima de asigurare si valoarea daunei |
| |
|
adaugat de Botoroaga Horia Catalin la 25.07.2007 08:47
|
| Inundatiile de pe terenurile agricole plane cred ca pot fi evitate daca ar exista sisteme de canalizare si deversare a apei in lacuri artificiale.
Seceta poate fi evitata prin impadurire si irigatii din principalele rauri din Oltenia-Muntenia-Moldova.
Daca vor fi toate aceste conditii, asiguratorii vor fi mai fericti sa asigure culturile.
O autostrada prin zona ar dezvolta si investitiile imobiliare.
Ganditi-va la Olanda !
Degeaba discutati discutii la Fiar si la alte conferinte despre riscuri pe care companiile de asigurari nu le preiau pentru ca nu ar avea profit.
Nu o sa mai avem nimic in stilul acesta ! Nici culturi, nici asigurari...
Si parca prea se mediatizeaza nu stiu ce seceta de prin Moldova sau Oltenia...in Transilvania ati fost sa vedeti ce bine o ducem ? A, am uitat ! Tot ce castiga Transilvania trebuie sa le dea la saracii din Moldova si Oltenia. Normal ca asa nu merge !
Normal. Sibiu 2007. |
| |
|
adaugat de petrusan daniela la 24.07.2007 23:53
|
| un mod real de ati da seama , cat de optimisti sunt romanii. desi nu au asigurari isi dau cu parerea. suntem specialisti in a ne da cu parerea dar nu luam masuri. |
| |
|
adaugat de opiteanu daniela la 23.07.2007 18:35
|
| fiind fenomene probabile(care pot avea loc )de ce nu s-ar putea asigura este in avantajul ambelor parti .daca se intampla beneficiaza asiguratul, daca nu societatea. |
| |
|
adaugat de Constantin Vlasceanu la 23.07.2007 10:52
|
| Posibilitatea,probabilitatea si incertitudinea sunt caracteristici ale riscului ce se solicita a fi asigurat.Posibilitatea-este destul de clar ca cele doua riscuri se pot produce si pot fi vazute chiar ca riscuri catastrofice.Probabilitatea-din experienta anilor precedenti s-a observat producerea intr-o proportie destul de mare ,deci cu daunalitate mare pentru agentul economic societate de asigurare. Incertitudinea-aceasta caracteristica din pacate blocheaza interesul pt.aceste forme de asigurare,deoarece a devenit aproape cert ca riscurile se pot produce.
Asadar ,in principiu totul se poate asigura dar sa respecte aceste caracteristici si sa se aiba in vedere interesul partilor : soc .de asig. doreste o afacere iar statul degrevarea de cheltuieli. Cred ca statul ar trebui sa propuna soc.de asigurare un barter de genul pot practica asigurari de locuinte doar societatile care asigura si seceta si inundatia . WIN-WIN |
| |
|
adaugat de Gabriel Balas la 23.07.2007 10:18
|
| Seceta si inundatiile sunt evenimente catastrofale, care nu mai pot fi acoperite de societati de asigurare din Romania. Daca vorbim despre seceta, nu mai este un risc asigurabil, pentru ca si-a pierdut caracterul de imprevizibilitate, este un fenomen care se intampla an de an. Societatile de asigurare, nu mai pot acoperi seceta, pentru ca, in caz de plata a despagubirilor, acestea ar da faliement. Tinand cont de faptul ca societatile de asigurare nu pot acoperi riscuri catastrofale fara contracte de reasigurare, si tinand cont ca reasiguratorii nu mai acopera acest risc, considerand seceta ca fiind risc neasigurabil, Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, ar interzice acoperirea acestor riscuri fara reasigurare, deci, este un lant vicios.
Cred ca degeaba incearca statul sa plaseze aceste "riscuri" in seama societatilor de asigurare. Am participat la diverse sedinte la Ministerul Agriculturii si UNSAR cu alte societati de asigurare, dar, se pare ca nimeni nu a inteles despre ce e vorba, sau nu vor sa inteleaga. Au fost trimise si scrisori catre Ministerul Agriculturii pentru a explica mecanismul asigurare reasigurare, si imposibilitatea acoperirii acestor riscuri.
Conform legislatiei actuale din Romania si tinand cont de conjunctura privind programele de reasigurare privind riscul de seceta, este imposibil ca o societate de asigurari sa vanda asigurari pentru riscul de seceta. |
| |
Arhiva
Sondajul curent
18.11.2021
In acest moment, consideri ca ai: 16.09.2021
Care este riscul de care te temi cel mai mult pentru locuinta ta? 24.06.2021
Cand plecati in vacante cumparati si asigurari travel? 14.04.2021
Cui considerati ca ii revine cea mai mare sarcina de a creste educatia financiara a romanilor? 13.01.2021
Cum anticipati ca va evolua piata de asigurari in 2021? 17.09.2020
Locuinta ta este protejata prin asigurare? 01.09.2020
Cum preferati sa pastrati polita RCA? 30.06.2020
Cat de des te enervezi atunci cand esti la volan? 24.03.2020
Cum vi se par masurile luate pana acum de asiguratori si brokeri in contextul COVID-19? 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >
|
