1asig.ro
1asig.ro

Cat credeti ca ar trebui sa fie nivelul comisioanelor de intermediere la RCA?

- Cel mult 10% 26.4%
- Intre 11 si 15% 15.3%
- Intre 16 si 20% 29.5%
- Peste 20% 28.8%

Total voturi: 424




Comentarii

adaugat de asigurat la 10.09.2014 08:11
5- 10%,este un procent decent .Asiguratorii isi pot vinde polite si cu ajutorul personalului ngajat care trebuie pus la treaba.Cu ce protejeaza un broker sau un agent de vanzari asiguratul?Cand un asigurat apeleaza la o dauna si se adreseaza brokeru-lui sau agentului pt ca asa stie acesta ca unde a platit trebuie sa primeasca si o indrumare ,toti acestia ridica din umeri si lasa asiguratul sa se izbeasca de toti peretiisi sa se lupt cu sistemul de asigurari ticalos.Sa mai puna mana la treaba si acesti brokeri si agenti nu numai sa plimbe o hartie de colo- colo.Ne-am invatat numai sa vindem,pana cand? trbuie sa si producem si dupa aceea vindemce-am produs iar ,firmele de asigurari sa plateasca daunele in termenul stabilit de lege ca nu sunt banii lor ,sunt banii asiguratilor care-si iau de la gura sa poata plati o asigurare.
 
adaugat de nv la 08.09.2014 16:42
Vreme de foarte multi ani piata asigurarilor a fost grav distorsionata din cauza acestei probleme a comisioanelor acordate RCA. Limitarea comisioanelor s-a facut de mai multe ori in baza unor argumente aparent valabile insa netinandu-se niciodata cont de specificul pietei si de problemele reale care au condus la aceasta necesitate. Efectele propduse au fost de fiecare data altele decat cele preconizate si au generat alte probleme mai grave. Este necesara limitarea comisioanelor dar solutiile alese vor fi bune numai daca se tine cont de toate aspectele problemei care conduce la aceasta limitare. In stabilirea acestei norme trebuie sa se tina cont de anumite principii care trebuie stabilite clar si fara echivoc pentru ca fara acest lucru norma respectiva nu are nici un sens si aplicabilitate practica. In cazul limitarii comisioanelor la RCA trebuie tinut cont de: 1. Toate "componentele fortei de vanzari" brokeri, agenti, colaboratori, angajati si de impartirea echitabila a comisioanelor catre acestia in asa fel incat la nivelul cel mai de jos sa fie distribuit un comision indestulator pentru realizarea acestei activitati. 2. Trebuie stabilit un pret de referinta minim pentru intreaga piata sub care sa nu se poata merge de catre nici o societate comerciala. 3. Trebuie armonizata legislatia actuala in conformitate cu aceata norma si cu principiile care stau la baza sa. 4. Trebuie gasite din timp solutii de contracarare a posibilitatilor de ocolire ale aplicarii acestei norme. 5. Trebuie gasite solutii de impiedicare a practicilor de concurenta neloiala intre societatile de asigurari si la toate nivelurile pana la cel de agent de asigurari. 6. Trebuie conceput un mod de verificare automata a datelor la nivel informatic, respectiv un software cu ajutorul caruia sa se poata identifica in mod real toate posibilele abateri de ;a norme de catre societatile de asigurari. 7. Trebuie urmarita in timp real modalitatea in care societatile de asigurari rezolva dosarele de dauna si isi indeplinesc obligatiile financiare catre prestatorii de servicii ( forta de vanzari, brokeri si mai ales service-uri auto) 8. Trebuie pusa la punct o metodologie unica la nivel national pentru rezolvarea dosarelor de dauna, constatare si evaluare si mai ales a relatiei cu service-urile de asigurari sau alti prestatori de servicii catre societatile de asigurari. 9. Reprofesionalizarea top managementului societatilor de asigurari si a tuturor angajatilor companiilor de asigurari este o conditie obligatorie din motive pe care le veti intelege din povestea mea de mai jos. Lista de mai sus nu este iunchisa... Pentru a intelege mai bine de ce spun ca trebuie facute aceste lucruri va voi prezenta cateva situatii cu care m-am confruntat pe vremea cand mai activam in piata. Marturisesc ca de 5 ani nu mai activez in piata dar problemele despre care vorbesc au ramas in mare aceleasi chiar daca aceasta s-a schimbat prin introducerea informatizarii. Acum 14 ani (sper sa nu gresesc) s-a introdus pentru prima data limitarea comisioanelor pentru RCA pentru ca s-au observat grave probleme financiare la societatile de asigurari. Desi se colecta sume mari de bani acestia erau prost gestionati si societatile de asigurari, ca si astazi, erau incapabile sa rezolve cum se cuvine dosarele de daune. Clientii erau amanati la nesfarsit, service-urile se plangeau de plata cu intarziere a lucrarilor lor pe de alta parte reparatiile din service erau nu odata de proasta calitate si cu piese dubioae. Limitarea comisioanelor s-a facut "dupa ureche" in asa fel incat agentii de asigurari (partea real activa din sistem) au primit maxim 5% din comision si persoanele juridice 10%. Nu s-a tinut cont de sprecificul pietei, de modul de contractare a politelor si de costurile implicate de aceaqsta activitate. Nu s-a tinut cont decat de indicatorii financiari si de o parte a datelor problemei. In acest mod, desi se urmarea un scop bun s-a deschis o adevarata cutie a pandorei care a produs efecte si mai grave Ca reactie la aceasta limitare toate societatile de asigurari au gasit ca solutie acordarea de comisioane mascate pentru activitatea agentilor de asigurari, societatilor de brocheraj sau agentilor persoana juridica. In practica asta presupunea ca pentru incheierea de polite RCA sa se primeasca comisionul legal si pe langa acesta se mai primea o diferenta pana la comisionul negociat pe baza unor contracte de prestari servicii mai mult sau mai putin fictive dar acoperite legal prin documente. Trebuie spus ca la acea vreme mare parte din forta de vanzari a societatilor de asigurari era formata din agenti de asigurari, nu exista un sistem informatic foarte dezvoltat (se lucra mai mult pe baza de hartii), brokerii de asigurari erau putini si specializati. Agentii de asigurari persoane juridice erau putini. Pentru ca un agentde asigurari simplu (chiar si cei angajati cu carte de munca sau contract de colaborare ai societatii de asigurai) sa poata incasa mai mult de 5% din comisionul legal acesta trebuia sa se afilieze unei persoane juridice, sa infiinteze un SRL sau sa lucreze pentru un broker. Altfel nu se putea emite o factura de prestari servicii si nu se putea elibera diferenta de comision. Pentru ca multi agenti ai societatilor de asigurari obtineau anterior venituri "consistente" si din activitatea de incheiere de polite RCA, primul efect al acestei masuri a fost plecarea lor catre firmele de brokeraj si SRL-uri pentru ca in acest mod isi puteau mentine veniturile macar la nivelul anterior acestei hotarari a CSA. Aceasta migratie a generat costuri mai mari pentru societatile de asigrari nu doar la nivelul RCA ci la toate clasele de asigurari pentru ca dintr-o data intre fostii lor agenti si societate s-au interpus brokerii care trebuiau sa castige si ei ceva, activitatea lor avea costuri si deci nivelul primelor de asigurare platite pentru exact acelasi portofoliu de polite a crescut. Din cauza incapacitatii de prevedere a acestor fenomene si cel putin a slabei pregatiri a top managementului societatilor de asigurari, nu au fost luate masuri de contracarare a fenomenului, dimpotriva el a fost... stimulat. Evident ca daca priveai o parte a cifrelor puteai observa ca acele companii au devenit mai suple si ca existau mai putine cheltuieli cu forta de munca dar per total la nivelul preturilor de achizitie al politelor de asigurare costurile au crescut semnificativ iar CSA nu vedea asta... Masura a fost total ineficienta si contraproductiva! Revenind la aceasta problema a comisioanelor pentru RCA trebuie sa mai precizez ca acelasi tip de probleme care duc la aceasta situatie afecteaza toate clasele de asigurari. Efectele acestei masuri nu s-a limitat doar la aceste aspecte. Au fos si parti bune dar si parti rele al caror efect se vede in prezent. Dupa cativa ani si cateva seturi de legi care au reglementat piata asigurarilor s-a trecut la profesionalizarea corpului de vanzari din piata. Nimic rau desi pot fi spuse multe despre lipsuri si omisiuni si in aceste privinte. Cu mari chinuri s-a trecut la informatizarea sistemului de asigurari si aparent acesta se afla mult mai sub control si se limiteaza frauda in asigurari. Apropo de frauda in asigurari, ea a existat, exista si probabil va exista atata timp cat vor exista si banii... Multa vreme aceasta problema a fost principala explicatie pentru care piata asigurarilor a mers prost insa acest fenomen nu era decat efectul unei proaste sau incomplete legiferari si mai ales a unui prost management la nivelul societatilor de asigurari. Precizare: Cand am spus de reprofesionalizarea top managementului societailor de asigurari nu am vrut sa spun ca societatile au manageri incompetenti sau ca in toate exista aceste probleme. Vorbesc despre piata la nivelul intregului sau si fara sa vreau trebuie sa generalizez cu scuzele de rigoare. Nu se poate aborda aceasta tema in toata complexitatea sa aici si eu doar schitez o imagine a sa deci o prezentare cu omisiuni, Revenind la subiect trebuie spus din nou ca primele tentative de limitare a comisioanelor la RCA, legiferate dupa ureche, au condus la transformarea pietei si nu au avut nici un efect din cele dorite. Dimpotriva au condus la aparitia unor activitati la limita legii, la transformarea pietei si la costuri si mai mari si la aparitia multor abuzuri si drame. Concret o societate de asigurari oferea legal doar 10% comision pentru RCA pentru un broker sau persoana juridica dar neoficial, pe baza de contracte de colaborare comisioanele, diferentele acordate, puteau merge si pana la 50% din costul politelor! Evident, cel putin teoretic, trebuia sa detii o forta de vanzari destul de mare si un portofoliu de clienti important ca sa poti accede la acest nivel. In practica totul a depins de capacitatea de negociere a Brokerilor, SRL-urilor sau "agentilor" care detineau retele de colaboratori. Inainte de a merge mai departe trebuie sa explic cine erau acestri "agenti" care nu erau nici angajati ai srl-urilor nici ai brokerilor. In cadrul societatilor de asigurtari exista o categorie de angajati numiti inspectori de asigurari sau unit manageri, ei de regula recruteaza si instruiesc agentii de asigurari le verifica activitatea si de multe ori sunt primii care discuta cu clientii si le rezolva problemele. Aceasta categorie de personal este de multe ori prost platita in raport cu munca depusa, nu beneficiaza de un sistem de perfectionare profesionala si de o logistica adecvata activitatii lor. Cel putin in trecut asa era, nu am motive sa cred ca astazi este altfel. Acesti inspectori de asigurari sau unit manageri sunt pe langa agentii de asigurari si brokeri motorul care propulseaza societatile de asigurari. Pentru ca acesti angajatii societatilor de asigurari (inspectori de asigurari de regula dar si directori de agentii) erau si sunt platiti prost de multe ori plecau din societatile de asigurari impreuna cu toata reteaua de agenti creata in cativa ani de munca. De regula isi creau un SRL propriu sau foarte rar aveau posibilitatea de a infiinta o societate de brokeraj. In cazuri foarte rare plecau cu toti agentii si lucrau pe baza de contract de colaborare* cu diverse entitati (brokeri, alte srl-uri sau societati de asigurare. Odata cu primele "reglementari" ale comisionului la RCA am spus ca nu s-a limitat nimic, dimpotriva s-au creat multe oportunitati si s-a produs o migratie a fortei de munca din cadrul societatilor de asigurari in exteriorul lor. Miza acestei migratii, a fost obtinerea acelei diferente de comision care initial era mica comisionul pentru RCA nu depasea in primii ani 30-35% efectul limtarii comisionului, in cativa ani aceasta sa ajunge si la 50% din valoarea primei de asigurare. Un alt efect a fost acela ca la nivelul directorilor de sucursale si agentii acestia au primit mult mai multa putere. Ei erau cei care negociau contractele si comisioanele deci si diferentele cumva au devenit persoane cu putere discretionara. Fenomene nedorite au inceput sa se produca a nivelul tuturor societatilor si in curand din primele de asigurare societatile au inceput sa incaseze efectiv doar 50% din prima de asigurare, dupa ce scadeau costurile, ceea ce ramanea era insuficient ca sa isi deruleze activitatile corect. Apar si mai multe dosare nerezolvate, procese intre clienti si societatile de asigurari, mult haos. Implementarea "bonus malus" pare sa rezolve problemele dar nimeni nu vorbeste despre cauzele reale ale problemei. "Bonus malus" nu poate fi implementat fara un sistem national informatizat la nivelul societatilor, fara programe, fara o forta de munca specializata si fara ca la nivelul fortei de vanzari sa fie introdusa informatizarea. Acest sistem pare ca rezolva problemele dar societatile de asigurari nu fac eforturi notabile sa isi instruiasca proprii angajati in tot ce presupune lucrul cu PC-ul, securitateainformatica, bune practici in lucrurl cu PC-ul, utilizarea programelor.... Multi oameni din personalul societatilor inca nu stiu nici sa deschida sau sa trimita un e-mail. Au trecut multi ani pana sa se ajunga la nivelul de azi si este doar meritul oamenilor din sistem ca au invatat singuri si s-au alfabetizat in acest domeniu. Nu imi sunt cunoscute cazuri de companii care sa fi asigurat propriilor angajati intiiere SI perfectionare in domeniul IT... O sa spuneti ca nu are legatura cu subiectul. Are foarte mare legatura pentru ca intarzierea informatizarii complete a activitatilor de asigurare a prelungit boala sistemului si la facut multa vreme greu de controlat si reglementat. Din nou revin la acele comisioane acordate in doua forme: cel legal si cel pentru prestari servicii. Aceasta solutie a aparut foarte rapid ca efect la o reglementare data din burta si fara fundament economic fara studii care sa ateste ca x% este procentul echitabil pentru o anume munca sau serviciu prestat. Cand factorii de decizie din societatile de asigurari (in secial directorii care se ocupau de forta de vanzari) au capatat dreptul de a negocia "extra comisioanele" totul a fost firesc si parea ok, problema cu forta de vanzari a fost reglementata. Vedeti dumneavoastra la inceput a existat doar limitarea comisionului dar societatile de asigurari puteau sa isi fixeze singure nivelul primelor de asigurare!!! Ce a urmat? O lupta intre societati in care la varful lor marii directori si presedinti decideau micsorarea primelor de asigurare la niveluri record fata de concurenta pe cand la nivelul agentiilor si sucursalelor se negociau mariri de comisioane pentru ca nivelul veniturilor sa ramana cat de cat acceptabil pentru agentii de asigurari. Clientii din piata migrau anual de la o societate la alta in functie de prima de asigurare pentru o polta care "nu ii privea", bonus mallus inca nu exista si toata piata asigurarilor era captiva acestui tip de asigurare pentru ca producea volume imense de cash la anumite termene. Adevarate guri de oxigen care salvau periodic de la axifisiere societatile de asigurari conduce fara imaginatie din birou deci fara contact cu realitatea. Faptul ca ulterior s-a trecut la sistemul de asigurare anual si s-a renuntat la cel calendaristic nu a facut decat sa protejeze portofoliile de asigurati persoane juridice deja existente la unele societati si a diminuat din forta razboiului anual al preturilor care distrugea piata. Acest lucru a fost o masura data intr-un moment foarte critic si a salvat piata de la colaps dar nu a vindecat boala.... In alt plan la nivelul fiecare societati de asigurari, la nivelul acelor directori inarmati cu cutitul care le permitea sa taie cate o fel\iuta din tortul comisioanelor, a aparut o specie care a sesizat rapid niste oportunitati de castig. Dupa cum am spus erau prost platiti si slab sustinuti logistic de companiile pentru care lucrau. Cand ai in spate o forta de vanzari care e compusa din minim 30 de agenti de asigurari si cu care poti face un volum de incasari de 4-5 miliarde de lei vechi pe sezon iar in restul anului cam 1 miliard pe luna, poti spune ca ti-a pus dumnezeu mana in cap! Multi inspectori de asigurari si-au facut calculele astea. Salariul era o nimic toata 5-10 milioane si firma nu iti acorda deduceri pentru convorbirile telefonice sau pentru transport. Masina era un vis frumos si cheltuiai o multime de bani cu transportul. Societatea iti impune un targhet de vanzari de mninim 1 miliard pe luna altfel poti fi pus pe liber. Poti mai mult vrei mai mult dar nu te sprijina nimeni. Ti-ar trebui un calculator ca sa nu mai alergi atata dupa hartii, agentii tai ar trebui sa aiba si ei calculator ca sa iti poata trimite toata stufosenia aia de hartii completate zilnic. Pierzi 80% din timp ca sa alergi de colo colo dupa niste hartii pe care le poti primi zilnic pe mail. Agentii buni care fac bani multi trebuie sprijiniti, nu poti sa ii pui sa vina zilnic sa depuna banii la agentie, exista banci dar ai aceeasi problema, calculatoare, internet, logistica. Firma de asigurari cere incasari dar nu da mai nimic si an de an tot scade din primele de asigurare iar acum mai vine si chestia asta cu limitrarea comisioanelor pana acum primeau 10-12% dar cand agentii tai nu mai pot sa acopere nici chelutielile din noile comisioane pleaca... Ai vrea sa ii poti instrui mai bine si sa ii sprijini sa faca si altceva decat RCA dar... asta inceamna bani si mai ales timp lucruri pe care nu le ai. Se pot obtine comisioane mai mari daca ai un SRL dar nu ai bani sau nu ai cum sa il faci rapid. Singura solutie e sa pleci la un broker sau sa lucrezi ca si colaborator persoana juridica. La broker se castiga mai bine dar stii foarte bine ca nu ai nici o garantie ca odata ce vii cu oamenii tai nu te da afara si ramane el cu ei. Sa lucrezi ca persoana fizica autorizata esteo solutie riscanta si la "marginea legii" daca cine stie din ce motiv, unul din agentii tai face o greseala sau chiar nu iti preda banii din incasari tu esti cel raspunzator si totul se poate sfarsi rau. Ai o prblema si decizi sa risti, in fond nu e pentru multa vreme si in 2-3 luni iti faci firma dorita. Daca mai stai in companie va trece un n pana strangi bani din prapaditul ala de salariu, asta daca te mai tin aia ca pana atunci iti pleaca toti oamenii. Cam asta au gandit multi oameni buni si pregatiti din societatile de asigurari mai inainte sa plece vazand cu ochii. Unii au reusit, altii au avut ghinion si au suferit adevarate drame. Nu ii putem judeca pentru deciziile gresite pe care leau luat, cand spectrul foamei si lipsei de bani planeaza asupra ta, brusc scazi din standarde foarte mult... Multi au plecat si din clipa aceea a scazut si profesionalismul agnajatilor din societatile de asigurari, daca ma pot exprima asa, pentru ca au plecat primii, cei care erau mai buni... Inainte de a povesti mai departe trebuie sa mai fac o precizare importanta. Stiti cum erau platite comisioanele agentilor de asigurari care erau in teren? Din prima de asigurare se retinea comisionul cuvenit si negociat cu brokerul, srl-ul sau persoana fizica autorizata! Asta era o cutuma la intregul pietei si nimeni nu ar fi lucrat pentru tine daca nu acordai aceasta facilitate. Este un element foarte important de retinut pentru ca la nivelul tutror societatilor de asigurari aceassta practica era raspandita si mai este si azi. Cand veneai la societatea de asigurari sa predai politele si primele de asigurare incasate sau cand prezentai chitantele de depunere in banca, sumel;e aferente tutror comisioanelor (cel legal si diferenta negociata cu ei care provenea din contractulde pe prestari servicii) erau deja retinute de agenti! De ce spun asta? Pentru ca nu odata societatile de asigurari prin reprezentantii lolr au schimbat regulile jocului fara sa atentioneze din timp. Au micsorat comisioanele negociate arbitrar si fara sa anunte din timp. Rezultatul, majoritatea agentilor persoane fizice care lucrau semilegal au primit grele lovituri, fie ca au ramas datori societatilor de asigurari fie ca si-au pierdut forta de vanzari ca re s-a dus in locuri mai sigure. In cazurile cele mai nefericite aceasta practica neserioasa a produs niste dosare penale... Ulterior au aparut reglementari care presupuneau ca sa se depuna in conturile societatilor de asigurari toti banii incasati mai putin comisionul legal urmand ca odata sau de doua ori pe luna sa se faca viramente cu diferentele de comisioane in conturile firmelor care emiteau facturile de prestari servicii. Nu odata unel societati au "uitat" sa plateasca acele diferente si inselat pe cei de care depindeau ca sa incheie polite de asigurare. Efectele sunt previzibile si evident in unele cazuri s-a lasat cu dosare penale pentru ca nu au fost luate in calcul consecintele. Cand "tragi tepa" de acest gen unei persoane juridice sau unui colaborator si omiti ca in teren mai exista polite si bani incasati de agentii de tren care sunt direct afectati, trebuie sa te astepti ca unii dintre ei sa nu mai fie chiar atat de corecti. Deci aceste practici destul de frecvente au stimulat o parte din fenomenul fraudei din piata. "Reteta perfecta a succesului" Cand ai posibilitatea sa castigi usor niste bani si aparent nu poate nimeni sa te controleze, multi aleg sa castige acei bani. Daca poti plati comisioane legale si extracomisioane pe alte firme pentru prestari servicii. Cand poti negocia cu unii un comision de 25% si cu altii de 50% fara ca intre activitatea din care este generat acel comision sa existe o relatie directa si vizibila, cat la % din diferenta poti dirija catre o firma y controlata de tine? Daca poti sa necociezi doua contracte legate unul de altul din care iese un proifit anume dar intre care nu exista o relatie direct vizibila care sa dea nastere la consecinte juridice petru nerespectarea unuia din ele, oare de cate ori ai putea sa nu respecti pe unul din ele si sa iti creezi beneficii incorecte? Mai mult nu comentez aici, Nu stiu nimic dar spun doar atat: aproape nimic din ceea ce omul poate face,nu a fost nefacut sau nu va fi facut vreodata... Cred ca putem fi toti de acord cu asta. Atata timp cat piata nu este analizata cu atentie si nu sunt luate in calcul toate aspectele sale pornind de la baza ei (forta de vanzari) si nu sunt respectate interesele legitime ale acesteia de a primi o renumerare corecta in raport cu munca depusa. Orice macroreglementari si limitari vor produce efecte grave si opuse intentiilor pentru care au fost date. In consecinta sistemul asigurarilor se poate imbolnavi si mai grav! Cu stima,
 
adaugat de Alex la 08.09.2014 15:52
Cel mult 10%. Ar fi interesant insa ceea ce spunea cineva intr-un mesaj, ca pentru fiecare polita"intermediata" societatea de asigurari sa achite o suma fixa indiferent de valoarea politei. Cat ii priveste pe Vasile, Pintilie si ceilalti ....sa ne lase!
 
adaugat de Nelutu Grigore la 08.09.2014 11:34
Cel mai simplu este ca nivelul comisioanelor sa fie negociate de fiecare societate in parte. ESTE PIATA LIBERA SAU NU ? Mai suntem pe vremea comunistilor sa se impuna ? Cred ca trebuie sa gasim singuri raspunsurile.
 
adaugat de Emilian Onesciuc la 08.09.2014 10:21
Comisionul RCA ar trebui s? fie undeva între 3 ?i 5%. Dac? a? putea, a? “lua” 10% din comisionul RCA ?i a? “ad?uga” 5% la asigur?ri de via??, 4% la asigur?ri de firme ?i 1% la asigur?ri de locuin?e. Ast?zi exist? milioane de familii, milioane de locuin?e ?i sute de mii de firme vulnerabile în fa?a tuturor riscurilor. Deci cine VREA S? VÂND? asigur?ri, are pia?? de desfacere suficient?. Este greu s? vinzi asigur?ri? Da, este foarte greu. ?i din acest motiv intermediarii responsabili ?i profesioni?ti sunt bine pl?ti?i. Asigur?rile RCA se cump?r?, nu se vând, deci nu implic? nici un efort din partea intermediarului. Iar lenea nu poate fi recompensat? la fel cu h?rnicia ?i tenacitatea. Comisionul RCA trebuie s? reprezinte o COMPENSA?IE pentru poli?ele de via?? sau afacere nefinalizate, dar pentru care intermediarul a depus efort. Atât ?i nimic altceva. Vânzarea de RCA este o munc? de rutin?, care nu presupune nici inteligen?? nici educa?ie ?i nici h?rnicie. Stai la birou ?i a?tep?i s? intre clientul pe u??. Indiferent de valoarea comisionului, num?rul de ma?ini – ?i implicit num?rul de poli?e RCA – va r?mâne acela?i. Este o munc? banal?, de secretar?, care nu are nimic în comun cu spiritul antreprenorial ?i cu noble?ea muncii de intermediar în asigur?ri. În 10 minute, copiezi datele din talon dup? care oferi “consultan?a”, adic? întorci monitorul c?tre client iar el alege invariabil “cel mai ieftin RCA. Auzi de sute de ori: am deja un agent. Ce cump?ra?i de la el? RCA. Care este cel mai bun sfat pe care vi l-a dat agentul dvs? Aaa … p?i mi-a recomandat cel mai ieftin RCA. Dar siguran?a familiei dvs în caz de deces sau incendiu, este asigurat?? Dar banii necesari pentru educa?ia copilului dvs în cazul în care deceda?i, sunt asigura?i? Dar fondul de pensie, dac? deveni?i invalid, este asigurat? Aaa … p?i n-am discutat chestii din astea cu agentu’ … Va sc?dea num?rul intermediarilor? Probabil. Vor r?mâne mai pu?ini dar mai buni ?i mai bine pl?ti?i. Adic? vor disp?rea func?ionarii semidoc?i, care ?i tocesc dorsalul pe scaun, ?i vor r?mâne antreprenorii. Ce este r?u în asta? Sunt atâtea altele de f?cut în ?ara asta! Licen?ierea a eliminat o parte din puturo?ii ?i neaveni?ii din asigur?ri. Sc?derea comisionului RCA va mai elimina o parte.
 
adaugat de Moraru la 08.09.2014 09:35
Interesele sunt prea mari si din pacate nu sunt pentru protejarea intermediarilor directi, agenti sau asistentii brokerilor, care din cate stiu eu, nici nu sunt reprezentati. Primii care beneficieaza de diminuarea veniturilor concurentilor sunt vanzatorii online, acestia avand posibilitatea sa-si copleteze comisionul prin reclama expusa pe site spre deosebire de ceilalti brokeri si in al doilea rand agentii asiguratorilor care de asemenea beneficieaza de diverse planuri de cariera, distribuire de fluturasi, etc. Sunt de acord cu limitarea comisionului, insa prin aplicarea simultan a doua masuri: 1) comision fix de 15 EUR pentru o polita RCA anuala, 5 EUR pentru o polita RCA semestriala, pentru fiecare polita indiferent de valoarea primei sau de asigurator: - cu un comision fix, asiguratorii isi pierd argumentele financiare pentru care intermediarul il promoveaza asiguratului, clientul beneficiind de recomandari corecte si neconditionate. - spre deosebire de PAD unde asiguratorul este unic, PAID, polita RCA este o polita ce necesita consultanta pe toata durata acesteia, chiar daca promotorii online incearca sa duca in derizoriu importanta acesteia, comisionul 0%, compensandu-se, pentru ei, cu suta de lei din reclama. - din comentariile anterioare mi s-a confirmat ca sunt brokeri care nu stiu cum sa-si convinga clientii sa evite anumiti asiguratori, insa pot sa le sugerez ca raspunsul se afla in legislatie. Cititi legea, cititi conditiile de asigurare si nu veti mai astepta raspunsuri de la angajatii asiguratorilor. - polita RCA este obligatorie pentru protectia victimelor nu pentru protectia soferilor. Un sofer gaseste in piata 10 oferte si chiar daca isi permite sa plateasca 100 de lei peste pretul cel mai mic din proprie initiativa fara argumentele unui intermediar, majoritatea au nevoie de sprijin in cazul in care sunt implicati intr-un accident rutier. Sa nu uitam ca accidentele rutiere pot avea urmari grave si spre deosebire de alte daune asigurabile, aici lipsa accesului la informatie in momentul zero poate avea urmari iremediabile. 2) permiterea unei persoane, alta decat brokerul, sa intermedieze asigurari pentru mai multi asiguratori: - sa nu uitam ca brokerii ( actionarii nu asistentii ) incaseaza in medie 5% din primele intermediate ( 20-25% partea lor din 20-30% comisionul de la asigurator ) si sunt doar 600. In schimb vanzatorii directi sunt peste 20.000 si daca li s-ar permite sa semneze contract de comision cu mai multi asiguratori, piata de asigurari Retail ( RCA, casco, HH, accidente, etc ), ar cunoaste o expansiune si o profesionalizare visata de toti. Asistentul de brokeraj, ar devenii independent de broker si ar dispune de resursa financiara pe care o produce, integral, iar agentii asiguratorilor, captivi astazi, ar putea sa-si diversifice oferta. - Asiguratorii si-ar diminua costurile cu intermedierea, ar fi obligati in schimb sa dezvolte produse competitive, iar clientii conservatori ar avea acces la produsul optim. - rolul brokerului ramane important, in gestionarea unor polite complexe care nu sunt disponibile nici asiguratorilor locali. In urma cu 10 ani, brokerii internationali nu se coborau la nivelul de a intermedia asigurari de calatorie unui client de pe strada... - un agent de asigurari urmeaza acelasi curs si este examinat la fel ca un asistent in brokeraj. Un agent de asigurare persoana juridica este obligat sa detina o asigurare de raspundere civila la aceeasi limita ca un broker, desi agentul este unul singur iar la broker sunt mai multi. Chiar daca asistentii brokerilor se cred superiori agentilor, si invers, conditiile de autorizare sunt aceleasi. - cine se pricepe sa vanda asigurari o va face sub orice forma de organizare juridica ar functiona: broker, asistent, agent PF sau PJ. - cine este deranjat de aceasta idee, viseaza in primul rand sa fie sef, sa traiasca bine din retele fara numar si din pacate aportul sau este exclusiv de a capusa sistemul. Polonia este un exemplu de succes, cu un sistem similar.
 
adaugat de e.c la 08.09.2014 07:43
revin cu o completare: si Societatile de asigurare sa reduca costurile: sa nu mai plateasca oameni cu salarii de 2000 lei -5000 lei( si ei sa aduca incasari de 8000-1000 lei) ,sa nu mai plateasca angajati care nu fac nimic ( fac numai statistici)sa introduca salarizarea in functie de realizari! ( salar minim + comision din vanzari - comisioane stabilite de ei ) asa vor reduce cheltuieleile , vor avea bani de despagubiri !!!
 
adaugat de Florin la 07.09.2014 11:14
Toti cei care se straduiesc sa loveasca, cu voie sau doar din ignoranta, in intermediarii in asigurari, omit, cu voie sau din ignoranta, singurul lucru care conteaza. ASF ul sa dea de pamant cu asiguratorii care nu-si indeplinesc obligatiile, sa-i amendeze, suspende sau sa le inchida activitatea, si totul va fi cum trebuie. Acesti asiguratori isi vor calcula in mod realist costurile pe acest segment si vor desfasura business ul in mod corect,vor vinde la tarifele si vor acorda comisioanele care le vor permite sa faca fata acestor costuri. In rest, daca vor, sa dea si 80 % comision... cui ii pasa?
 
adaugat de Alin la 06.09.2014 12:50
Mentalitate de roman !!! De ce sa nu castig eu mai mult ? Pentru ca ASF nu vrea sa intre in cativa brokeri care nu sunt si nu joaca dupa reguli . In momentul de fata sunt doua tabere : Brokerii care se tem pe buna dreptate ca atunci cand se va aplica aceasta masura multi vor trebui sa inchida afacerea . Inspectorii si agentii societatilor care se bucura si cred ca o sa apuce o felie cat mai mare din tort . Va dezamagesc dragi colegi o sa va alegeti cu resturi pentru ca tortul este deja promis . Masura de limitare s-a luat si va intra in vigoare de la 01 ianuarie 2015 , acum nu mai facem decat sa barfim .
 
adaugat de Tudor la 06.09.2014 12:04
Comisionul este un cost, pe care trebuie sa-l stabileasca si sa si-l asume fiecare asigurator. Cei care vorbesc despre comision 0 sau plafonat la 5 sau 10%, le doresc un castig lunar de maxim 700 de lei. Si painea este ceva "obligatoriu", asta nu inseamna ca dictam cu ce pret si ce adaos sa se vanda. Cei care regreta comunismul, mai au cateva sanse in zona Asiei. Concurenta reala intr-o piata a asigurarilor cu reguli bine stabilite va fixa preturile si comisioanele. Cateva repere ce trebuie reglementate: piata on-line (conditiile de achizitie a politelor on-line cu verificarea corectitudinii infoarmatiilor introduse- ajungandu-se pana la posibilitatea rezilierii politei in cazul informatiilor eronate), interzicerea acordarii de reduceri de orice fel din preturile stabilite de catre asiguratori (reduceri din comision), polite RCA cu direct-debit din salariu si plata lunara, posibilitatea incheierii unei singure polite RCA pt detinatorii mai multor vehicule concomitent (un sofer nu poate conduce mai multe vehicule simultan), RCA special pt vehiculele ce nu pot fi folosite in anumite perioade (ex. motocicletele au nevoie de RCA doar pentru perioadele lipsite de zapada si inghet, diferite la un an la altul) sau posibilitatea suspendarii politei pt o anumita perioada la cererea asiguratului, etc. Asadar, daca ASF vrea sa intervina cu reglementari, acestea ar fi directiile cele mai potrivite, din punctul meu de vedere. Nu este important ce comision acorda o societate unui intermediar, in conditiile in care se respecta parametrii de plata a despagubirilor si indicii de solvabilitate. Lasati piata (clienti, service-uri), societatile de asigurare, reasiguratorii si toti cei implicati direct, sa-si stabileasca parametrii de lucru. ASF sa fixeze jaloanele legale importante, si sa supravegheze respecatarea cu strictete, nu impuneti reguli care sa oblige jucatorii sa caute solutii alternative de a se descurca. Daca ne uitam la ce practici sunt in alte tari, sa le adaptam proportional, sa nu trezim ca importam doar "pantofii"occidentalilor care traiesc pe picior mare (Franta, Germania, Italia, etc), riscam sa ne sara din picioare. In oocident sunt comisone mai mici, dar cultura asigurarilor este alta (mai ales in materia facultativelor), primele de asigurare mult mai mari si venituri pe masura. Ca la noi la nimenea: vrem schimbari doar de dragul schimbarii, nu ca ne-ar aduce ceva folositor.
 
<  1 | 2 | 3 | 4 | 5 |  >



Arhiva

Sondajul curent

17.09.2020 Locuinta ta este protejata prin asigurare?

01.09.2020 Cum preferati sa pastrati polita RCA?

30.06.2020 Cat de des te enervezi atunci cand esti la volan?

24.03.2020 Cum vi se par masurile luate pana acum de asiguratori si brokeri in contextul COVID-19?

13.02.2020 Ce tipuri de asigurari anticipati ca vor creste cel mai mult in 2020?

06.01.2020 Cum va evolua piata de asigurari in 2020?

20.11.2019 Ai o asigurare medicala privata (produs care iti acopera o varietate de servicii medicale, la o multitudine de furnizori)?

04.10.2019 Casa ta este protejata prin asigurare?

11.09.2019 Cat de periculos crezi ca este sa conduci obosit?

0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |  >